國家廢除市管縣的體制改革正在緊鑼密鼓地進(jìn)行中，據(jù)說全國已經(jīng)在20多個省試點過了，比如，廣東67個縣財政基本實現(xiàn)“省管縣”等，由于其為農(nóng)民減負(fù)，提高工作效率以及減少腐敗環(huán)節(jié)和建立強大獨立縣域經(jīng)濟(jì)的作用明顯，社會民間和地方這些年來一直呼聲很高，并且早在幾年前也得到中央政府的大力重視和支持：國務(wù)院在關(guān)于推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見中就提出，“有條件的地方可加快推進(jìn)‘省直管縣’財政管理體制”，2005年03月的十屆全國人大三次會議上也就針對關(guān)于制定《實施省管縣體制改革方案》的議案有關(guān)部門加強了專門的研究和探討，接下來，無論從社會認(rèn)知度還是改革方案與時機(jī)的成熟度上似乎全面推行“省管縣”的體制改革都勢在必行！但“隨著2010年走近，省直接管理縣（市）的體制改革開始提速”，我們也應(yīng)該看到，這些年來對此改革的爭論始終沒有停止過，究竟“省管縣”是一種什么樣的改革？改革后的實際效果如何？眾說紛紜，莫衷一是，故而需要大家理清思路，統(tǒng)一認(rèn)識，在充分調(diào)查研究和發(fā)揚社會民主決策功能后，政府才能夠有所定論，有所大行動。

　　我倒以為，這么大的一次改革還是應(yīng)該再慎重些好，這里需要做的工作不僅有廣泛吸取民間的呼聲和意見，還有在改革的細(xì)節(jié)上通盤考慮，統(tǒng)籌兼顧，拿出更加有實際操作性和長遠(yuǎn)性規(guī)劃遠(yuǎn)景的方案來，否則如今廢除的證明失敗的“市管縣”管理體制便是一個看得見摸得著的前車之鑒！--不成熟的改革糟蹋來，折騰去，勞民傷財，禍國殃民。而從去年7月底《人民日報》發(fā)布的“省管縣”改革線路圖看實際操作性有所欠缺， 在條件成熟的地方可以逐步試行，但并不具備馬上全面推行的條件！

　　市管縣是改革開放初，中央為了實現(xiàn)中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射理論而建立的一級政府垂直管理框架，可是中心城市不僅沒有起到當(dāng)初輻射協(xié)調(diào)縣域間經(jīng)濟(jì)的設(shè)計預(yù)期作用，反而出現(xiàn)了“市壓縣、市卡縣、市吃縣”的惡劣局面。在個人和企業(yè)經(jīng)營主看來，每增加一個審批門檻就造成一個合法的利益“買路錢”，以權(quán)謀私和權(quán)力敲詐現(xiàn)象就有了名正言順的潛規(guī)則借口，象某些地方審批一個房地產(chǎn)項目和辦一個廠竟然要蓋100到200個章，而這些行政章都是可有可無的無實質(zhì)內(nèi)容的審核，卻為大多數(shù)行政部門非法亂收費提供了方便！同樣在縣級城市向市級部門尋求政策幫助和資金調(diào)撥以及正常程序?qū)徍藭r也會碰到無禮截留、合法掠奪和敲詐的現(xiàn)象，比如我知道的鎮(zhèn)江對丹陽、常州對武進(jìn)等縣級城市的長期利益壓制和轉(zhuǎn)移，就是一個個市破壞縣域經(jīng)濟(jì)壯大，打擊縣域發(fā)展積極性的證明。

　　歸根結(jié)底，其出現(xiàn)類似現(xiàn)象的主要根源就在于我國管理體制的缺陷--地方?jīng)]有依法享有的行政和財務(wù)權(quán)力的獨立性，并不是象某些專家所認(rèn)為的“弱市強縣”現(xiàn)象下導(dǎo)致的“市壓縣、市卡縣、市吃縣”的必然，盡管監(jiān)管不力也是一方面，可有人監(jiān)管又如何管？不錯，按照改革方案，當(dāng)前我國實施恢復(fù)省管縣體制改革的目的是1．學(xué)習(xí)外國政府架構(gòu)的模式與國際接軌；2．促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；3．理順政府管理體制；4．減輕國家負(fù)擔(dān)、減少吃皇糧人數(shù)、減輕人民特別是農(nóng)民的負(fù)責(zé)。但第一條就有問題，人家西方國家的政治體制為聯(lián)邦制，即地方之間甚至地方和中央之間根本沒有上下級關(guān)系，佛羅里達(dá)州再沒有錢也沒有權(quán)力到舊金山去拿錢，美國總統(tǒng)師出無名，也無能為力額外開支納稅人的錢，這就是法制的力量。而在中國卻可以順理成章，家長制的社會老大有錢分一些給予窮老二過年好像應(yīng)該的，兒子搞分家和鬧獨立那是冒天下之大不韙的犯上之罪，所以顯然，這一條最核心的精神在目前的我國眼下估計貫徹到實際中一點希望都沒有。

　　正是由于這樣，才有了不求其一求其二的改良主張--“省管縣”改革，事實上，如果“省管縣”改革能夠卓有成效，可能短期有一些延緩調(diào)和國內(nèi)上下以及地方之間利益矛盾的效果，減少社會貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢，不過就長期效果來說依然還存在省級以上機(jī)構(gòu)對地方縣或即將被剝奪了管縣權(quán)限的中等城市的掠奪與壓制等潛在負(fù)面效應(yīng)，會不會故態(tài)復(fù)萌？集中的權(quán)力是否加劇了這種剝奪地方利益的腳步？甚至好事辦成壞事？真不好說！但總而言之，“省管縣”改革的思路大勢和目的是可行的、積極的，不然，要是那樣，還不如來個痛快的，以錯就錯不改革或者一步到位，對原有體制進(jìn)行一次徹底的推翻式的大調(diào)整，特別是后者學(xué)習(xí)西方國家的地方完全“政治經(jīng)濟(jì)特區(qū)”模式，縣級以上地方政權(quán)便行使相對獨立的行政司法以及經(jīng)濟(jì)特權(quán)有利于整個國家民主法制社會制度相輔相成的完成，如此那么，這20多年來市管縣格局已經(jīng)形成了一定的管理習(xí)慣和基礎(chǔ)就這么全部推翻也算當(dāng)作交了一筆昂貴的學(xué)費，值得了！

　　而要使“當(dāng)前省管縣”改革能夠穩(wěn)步推進(jìn)甚至“大獲全勝”也并非易事，不要誤以為凡是改革都是好的，十全十美的，即使是最完美的改革也要有抵觸和風(fēng)險等因素的存在，有負(fù)面消極的影響，需要付出一定代價，但我們只要這次改革的正面價值和附加價值大于負(fù)面價值就行，就值得嘗試和冒風(fēng)險。

　　首先解決的是人員去留問題，“省管縣”需要改革的市級原有龐大管理機(jī)構(gòu)和干部隊伍--他們愿不愿意交權(quán)？據(jù)了解即使是中國最簡單的市級機(jī)關(guān)國家財政供養(yǎng)人員也達(dá)到1萬多人以上，估計全國有200到300萬人之多，還不包括一些特殊人群，比如事業(yè)單位和國有企業(yè)，每年最簡單的市大概單工資就需要2-3個億，全國來講那是一個天文數(shù)字，消除市管縣的權(quán)限就意味著奪了他們的飯碗和發(fā)橫財?shù)耐ǖ?-正常公務(wù)員的高薪水高福利和無法估計的灰色收入，而一旦撤銷他們的職權(quán)，下誰誰都不愿意，并且這些人在省縣之間承上啟下，手眼通天，要安置他們有很大難度，最大的可能是主持改革的人妥協(xié)將他們再進(jìn)行二次分配，變相精簡，時機(jī)一過卷土重來，冗員再上，當(dāng)然更可怕的是失去群眾有效監(jiān)督的大規(guī)模人事變動改革必將最終演變成為權(quán)錢交易猖獗的腐敗活動！盡管這僅僅是在干部之間進(jìn)行，可結(jié)果倒霉的還是老百姓以及納稅人和國家，買單的還是政府和人民！這需要在改革中盡量規(guī)避。

　　其次，這次“省管縣”改革直接撤去市的管理審核權(quán)，精兵簡政當(dāng)然好，但也面臨一個難題，即省以及縣的管理半徑和幅度大量提高了，今后省和縣如何領(lǐng)導(dǎo)和接受領(lǐng)導(dǎo)都是需要思考的問題！是不是象議案中建議的那樣縮小省管轄范圍：1．將現(xiàn)有30個省（市、自治區(qū)）劃分40個甚至50個省（市、自治區(qū)）；2．將計劃單列市（副省級城市）中規(guī)模、實力較雄厚的城市提升幾個為國家直轄市；其它副省級城市仍定為國家計劃單列，國家管的二類國家城市；3，計劃單列市納入中央或省直接管理，實施減部門、減編制，中央和省要給予加大稅收留成比例政策，使其有更大發(fā)展空間，等等。我覺得意見很可行，關(guān)鍵是縣級市直接納入省管，并非一味減少職能部門，壓縮編制就是好；比如加強省縣甚至村級行政管理職能就勢在必行！

　　為此我建議：不妨也把鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級管理權(quán)和市一樣收回下放到村里，如此，必將形成中央，省，縣和村四級行政網(wǎng)絡(luò)體系，而加強村一級單位的行政級別，認(rèn)同村官的公務(wù)員資格與待遇，提高他們工作的積極性，對于當(dāng)前國家的城鄉(xiāng)一體化和新農(nóng)村建設(shè)具有特別大的現(xiàn)實配套作用，并且對作為中國政權(quán)管理的細(xì)胞--村的服務(wù)功能和組織能力增強意義可能比撤銷市管縣職能的意義更加大，由于篇幅關(guān)系在此不再贅言，此外這里，原來市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)精簡下來的人員可以按照個人的資歷和水平大多數(shù)分流到省、縣和村等三級部門或單位，還有一小部分以下崗或者鼓勵私人創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)分流，估計這樣做人員比較好安排，不至于激成大亂和大矛盾，再之，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的時代完善電子政務(wù)工作將為省直管縣以及縣直管村提供了物質(zhì)技術(shù)條件，我相信，獲得更大自主權(quán)和自由發(fā)展空間的地方縣村政權(quán)和組織必將得到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系極大解放，是20多年前鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的人的解放改革開放后又一次生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的大解放！功在當(dāng)代，利在千秋！ 如果以上可以辦到，上段我說的兩個問題就能夠迎刃而解。

　　無疑，政府的每一次改革無論巨細(xì)都事關(guān)全局或長遠(yuǎn)，應(yīng)該避免頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的短期效應(yīng)。這次“省管縣”改革思路不可謂不系統(tǒng)，不全面，但離方方面面的完善地步還有一段距離。當(dāng)“省管縣”改革被某些專家簡單理解為一次地方權(quán)利再分配，不是在提高行政效率和精兵簡政以及消除腐敗環(huán)節(jié)上做文章，又何談成熟？至少我怎么認(rèn)為，故而本人希望中央慎重，不僅局限于專家的意見，還要集思廣益，多向廣大群眾問計，從實際可操作性和全局以及長遠(yuǎn)規(guī)劃角度認(rèn)真研究設(shè)計改革方案，審視改革的每一個關(guān)乎國計民生的重大正負(fù)面影響，以穩(wěn)步有效地推進(jìn)改革步伐。